哥本哈根会议进入**周，**阶段的谈判成果如何，**阶段的焦点问题又会是什么？哥本哈根时间12月14日下午四点，中国代表团团长谢振华详细的向中国媒体阐述了这一问题。 谢振华把谈判争议的六大焦点总结为——讨论基础的案文内容；双轨制的结果；控制温度和减排的长期目标；如何评价中国方案；对发展中国家资助减排的监测问题；以及资金问题。
一、案文方向
谢振华说：“**周大家主要在关注以什么案文为基础讨论。”
一时间，案文的传闻满天飞。
*后按照联合国大会的要求，还是按照巴厘路线图和双轨制的原则进行谈判，在议定书和公约下做出决定。经过两个工作组的努力，*后提出了两个带有合法性的会议案文。
在形式上，这两个案文反映了双轨制的要求，两个案文的议题各谈判方都同意讨论。但是，谢振华表示：“这两个案文我们也不满意，虽然形式上反映了双轨制，很多内容我们还需要谈判。因此各国根据各自对公约的理解，根据各自利益的不同，肯定有不同意见。”
二、双轨制
**个焦点，虽然已经确定了双轨制，但是双轨制的结果应该如何反映，也就是加入了京都议定书缔约方的发达国家如何反映他们在2020年前的中期目标。在公约下也有一系列的减缓、适应、资金、技术问题，如何做出决定？
按照巴厘路线图的要求，发达国家参加了京都议定书的附件一国家应该在京都议定书下在**承诺期内来反映**阶段的减排目标。这里面有一个问题，美国没有参加京都议定书，美国也要承担有约束力的减排目标，怎么反映？（实际上在公约下已经有了要求，就是在公约下为美国单列。）
关于发展中大国也要承担与其他附件一国家可比较的减排指标，这一点发展中国家肯定不会接受的，因为按照公约、议定书的要求，发达国家是要承担有法律约束力的减排目标，发展中国家是在接受资金和技术的前提下，来采自主减缓行动。
三、长期目标
第三个焦点，公约下有个共同愿景，共同愿景*实质的问题是长期目标。
长期目标如何反应，谢振华表示目前有几种意见：一种是认为要控制温度升高，这是对人类*直接的影响；一种认为要控制在1.5度，有人认为要控制在2度。**种意见，就是除了控制温度之外，还应该相应的控制温室气体在大气中的浓度。控制浓度，有人认为应该控制在150ppm, 有人认为应该控制在450个ppm之内。第三个意见就是，不仅要控制温度、浓度，还要控制排放量，这是发达国家的意见。
四、中国方案
第四个问题，中国谈判方需要明确的呈现中方的减排行动方案，以及如何应对外界给与其方案的评价和压力。
谢振华说：“中国的减排目标是自主自愿的行动。这个争议比较大，40-45%这个目标是不容谈判的，我们是在用自己的钱做自己的事。”
五、监测问题
第五个问题，资金、技术和减缓目标以及发展中国家的资助行动如何体现监测的问题，谢振华表示这是争论非常激烈的问题。
按照巴厘路线图的要求，发达国家的减缓行动是具有法律约束力的，都要经过MRV（可测量、可报告和可核证的三核原则）。但是对发展国家的要**，在得到发达国家资金和技术支持的减排行动要接受MRV，自主行动不需要MRV。现在发达国家提出来，不接受三核，是不是可以接受同行评议？
六、资金问题
第六个焦点是资金问题。
按照公约要求，发达国家要为发展中国家提供长期的可持续的资金支持。但是现在发达国家提出只能提供三年的快速启动资金，每年100亿。至于2012年之后，资金问题并没有落实。所以发展中国家要求，眼前的不够，长期的必须要有，而且要确定一个量。
量有多大呢，谢振华称目前有几种观点：按公约要求，要拿出发达国家每年0.5-1%的GDP。0.5%就是每年1500亿，1%呢就是3000亿。还有国家要求GDP的1.5%，就是1500亿。谢振华表示这个问题也还在谈判中。