首页 >>> 公司新闻 >

公司新闻

**对决三星， 华为彻底胜了吗
 去年，华为终端有限公司（以下简称“华为”）以**侵权为由，状告三星（中国）投资有限公司等三家被告。近日，一审结束后者被判向前者赔偿8000万元人民币。至此，这场始于2016年6月的**侵权纠纷，历时10个月后，华为终端公司终于拿到了一审胜诉判决。

事实上，横亘在华为与三星的**诉讼大战，目前共计有5起涉及中美两地多个法院，而此案一审判决的出台，预示着华为对决三星的系列**大战，将会陆续判决结果。

1464224804117.jpg

      华为对决三星：


中美两地涉及至少5起**纠纷

2016年5月25日，华为在美国和中国提起对三星公司的知识产权诉讼，包括加州北区法院和深圳中级人民法院。

华为提交给加州北区美国地区法院公开的起诉书信息显示，华为在美国起诉三星电子、三星电子（美国）和三星研究院（美国）**侵权，涉案**主要是涉及LTE标准的通信技术**。

具体来说，华为在起诉书中声称三星侵权了其11项美国授权**，这11项**大部分都和LTE（4G）技术相关，也有涉及2G/3G技术的。

去年6月27日，华为将三星等公司诉至泉州中院，诉称三星*新款Galaxy S7（G9300）在内的共计16款三星手机产品涉嫌**侵权，并索赔8050万元（含合理支出费用50万元）。

面对华为发起的**攻势，三星也毫不示弱。

2016年7月22日，三星在北京知识产权法院起诉北京亨通达百货有限公司、华为技术有限公司侵犯其**，并在其中两个案件中，分别主张赔偿经济损失和合理支出8050万元，共计1.61亿元。

显然， 华为诉三星侵权索赔8000万元，三星则诉华为侵权索赔1.6亿元，恰好是华为索赔金额的2倍，傲慢三星欲“反制”或“教训”华为的想法可谓“一览无遗”。

泉州涉案**：


涉及智能手机桌面应用程序图标管理

华为在泉州起诉三星**侵权并索赔8050万元，涉及的**则属于智能手机相关**。

这项名为“一种可应用于终端组件显示的处理方法和用户设备”的发明**权，**号为ZL2.0。由华为终端有限公司于2010年1月28日提交申请，并于2011年6月5日获得授权。

该项**涉及在手机终端中移动组件（所谓的组件，是指例如应用程序的快捷方式、Widget、文件或文件夹等）的方法，属于交互（应用）类**。

简单说，该**技术主要用于解决智能手机桌面图标管理，通过“长按”桌面APP或应用图标，使得APP或应用处于“待管理状态”且自动显示隐藏或调用所有桌面分页，此外，允许手机用户通过“长按”+“移动”，完成APP或应用的删除或排列布局。

泉州中院一审判决认定，对包括Galaxy S7（G9300）在内的共计22款被控侵权产品进行比对，均落入涉案**据以起诉的权利要求范围中，因此，三星手机构成对华为**的侵权。

案件速审速决：


一审法院涉嫌越权还是合法自由裁量？

华为泉州诉三星侵权案件中，针对涉案**三星公司向国家知识产权局**复审委员会提起了**无效宣告请求。

在案信息显示，三星公司认为本案**虽已被授权，但不符合**法及其实施细则的规定，应当被宣告无效，而针对三星公司提出的无效宣告请求，国家知识产权局**复审委员会已口审结束。

因此，三星公司认为，根据司法实践，在被告提出无效的情况下，本案应当中止审理 ，或在查明案件事实后，认定被诉侵权方案不构成侵权。

那么，在涉案**启动无效宣告请求程序后，一审法院是否应该中止审理呢？

对此，*高人民法院《关于审理**纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十一条规定，人民法院受理的侵犯发明**权纠纷案件或者经**复审委员会审查维持**权的侵犯实用新型、外观设计**权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项**权无效的，人民法院可以不中止诉讼。

显然，在三星公司对涉案**启动无效宣告请求程序后，一审法院是中止审理等待**无效宣告请求结果，还是继续审理案件，属于法院“自由裁量权”范围内，主动权或决定权在法院手上。

而这也是华为泉州诉三星案件立案较晚但判决*快的关键原因所在。

三星损失惨重：


23款Galaxy系列手机被诉侵权，22款被禁售

对于华为公司索赔8050万元，根据《**法》第六十五条规定，侵犯**权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该**许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

虽然华为公司无法证明自己的实际损失，也无法确认侵权人侵权所得，因此，该案应依据《**法》规定的法定赔偿方式确定赔偿数额。

一审法院根据对全案证据的审查情况，综合考虑：1.涉案**属尚处于有效期内的发明**，**程度高；2.涉案**属非标准必要**，对移动终端智能化具有巨大的推动作用；3.三星公司实施侵权行为的主观恶意；4.三星公司在智能移动终端制造、销售领域位居全球**地位，所销售的涉案侵权移动终端型号、数量众多，持续时间较长，销售金额和所获利润巨大，在法定赔偿*高限额以上合理酌定赔偿数额，因此，对华为提出的赔偿经济损失8000万元主张予以支持。

此外，在本案中，华为通过公证保全的方式购买了23款涉案Galaxy 系列手机，其中，华为在庭审中明确放弃对未搭载涉案**的盖乐世A5及A7的侵权主张。

因此，一审法院判决，三星公司立即停止在移动终端的操作系统中搭载实施涉案**的图形用户界面，停止制造、许诺销售、销售搭载涉案**技术方案的移动终端。

虽然华为一审赢得了诉讼，但不代表判决立即生效，因为三星公司不排除上诉的可能，此外，涉案**的无效宣告程序也尚未有处理决定，三星还有争取有利结果的可能。

文章来源：科技日报
责任编辑：石璐言

上一篇：北京局举办企业知识产权管理规范标准化推进会
下一篇：安徽举办研发人员**信息利用系列培训