一说到电改，不少人似乎都有一个印象，就是国外尤其是发达国家都已经进行了各种拆分，输配独立、调度独立、交易独立、配售独立，充分竞争，总之就是一个“拆”字了之。但实际远非如此，各国电力体制改革没有“规定动作”，模式也是五花八门，都是由本国的客观条件决定的，同样是西方工业化国家，美国、法国等国家并未照搬盛极一时的英国模式，是因为他们各自都有不同的条件限制，选择了适合自己的改革路径。这些特定的限制条件不仅包括电力市场发展水平，还包括资源状况、经济体制，甚至社会和文化价值上的差别。

　　从发输配售环节的关系看，世界电力体制主要有四种模式：一是一体化公司，目前欧洲和美国的大部分电力公司保持这种状态，只在集团内部根据市场化的要求实行了业务独立，成立分公司或子公司；二是输配分开，输电从其他业务中分离出来，成立独立的输电公司，包括英国、北欧、意大利、西班牙及东欧一些国家，其中英国是实行了彻底分拆后，在市场作用下发电和配售电又重新实现了合并，采用内部业务独立模式；三是厂网分开，也就是发电分离、输电和配电保持一体化，如韩国、新加坡和加拿大**水电等公司；四是发电、输电、配电、售电完全拆分，分别建立独立企业，主要是阿根廷、俄罗斯，通过分拆实现私有化是这两个国家改革的共同点，而俄罗斯在2012年又重归输配合一。

　　从调度、交易和电网运营机构的关系看，存在两种模式：一是电网和调度一体化，欧洲所有国家都采用这种模式；二是电网和调度分开模式，美国独立运行机构采取了这种模式，这与美国多年来电网企业较为分散的特点相适应。

　　由此可以看出，世界电力体制改革模式林林总总，并不像媒体宣传的那样都是拆散打碎的。相反，世界电力改革进程中表现出来的一些特点和新趋势，更值得我们深思。

　　其一，不同的电力工业发达程度、市场成熟程度的国家，电力体制改革的目标和着眼点不同。对于英美等成熟的电力市场，改革的焦点是降低电价、提高效率；而对于发展中的电力市场，改革的焦点是吸引投资，扩建基础设施，以保障电力的可靠供应。例如英国在电力改革时，国内已经出现了经济增长缓慢、电力装机富余的后工业时代特征，1986年~1990年英国的GDP增长率仅为3.3%，发电量年均增长率为1.5%，而装机备用率达35%左右，远远超过15%的国际一般标准。

　　其二，世界电力市场化改革，大多将焦点置于建立完善的市场机制。各国在电力体制改革之初，都制定了相应的法律来保障电力市场的有序运行，同时规定了市场的竞争规则、准入条件、竞价机制等。英国在改革的前一年即通过了《1989年电力法》，对电力市场化运行规则做出规定；美国在电力改革之初的1992年~1999年连续颁布了包括《能源政策法案》在内4个法案，保证改革的有序推进。所以，电力体制改革要坚持立法先行、规则引路，完善的市场机制才是开展竞争的*好保障。

　　其三，产权式业务拆分已经不再是电力市场化改革的必备条件，并且出现了“重回一体化”的新趋势。例如英国在体制改革后，各家电力公司之间频繁的兼并重组，经过20年的发展，发电企业和配售电企业重新合并，目前有6家“发电-售电”一体化公司，占总体市场份额88%以上；新西兰5大发售一体化公司占据了售电市场份额的97%；俄罗斯也在近期提出计划重回输配合一模式。

　　世界主要国家的电力改革，同时也暴露出诸多不容忽视的问题：

　　一是电力事故频发。电力企业拆分后，由于发电、电网、调度之间的协调成本增加，造成电力事故频繁。去年发生的印度大停电，原因之一就是协调环节多，调度命令得不到落实。有数据显示，全球近20年来损失负荷超过500万千瓦的电力事故共有22次，大多发生在进行“破碎式”改革的国家。