对机器人课税等于惩罚**吗?

分享到:
205
下一篇 >

微软创办人比尔盖兹(Bill Gates)日前提出“机器人税”一说,建议政府应向导入机器人的业者课税,将税源用于长照与教育服务,但此说法引发正反两派意见。近日机器人专家 Steve Cousins 也表达个人看法,认为对机器人课税等于是对**课税,在自动化时代来说无疑是走了回头路。

Steve Cousins 为服务型机器人新创公司 Savioke创办人暨CEO,他*近透过美国科技媒体《TechCrunch》表示,机器人取代人力所造成的失业问题,确实是社会正面临的极大挑战,而比尔盖兹所提出的“机器人税”立意良善,目的是让所有人都能在自动化浪潮中获益,而不是遭到摒弃淘汰,同时也有助于弥补政府因失业率上升而逐渐扩大的税收缺口。不过,Cousins 认为政府若向导入机器人的业者课税,实质上是在惩罚他们采用新型自动化技术,根本是阻碍**。

他强调,机器人跟其他自动化设备一样能帮助人们提高工作效率,但其目的并不在于取代人力、夺走人们的工作。Cousins 引述管理顾问公司德勤(Deloitte)报告指出,机器能负担重复性高又艰难费力的任务,但过去 150 年来社会并没有因此减少人力需求。“政府难道不该支持那些愿意拥抱**的企业吗?他们运用新技术改善生产率并提高营收,这将有助于美国经济在全球保有强大竞争力,”Cousins 说。

另一方面,企业所采用的“机器人”又该如何定义?一般普遍认知的机器人大多是产线用工业机器手臂,或是在仓库里运送货品的仓储机器人;而根据传统定义来说,凡是具有感知与评估能力,又能执行明确任务的技术都算,所谓的“机器人”包含没有形体的技术,定义范围很广。政府实际向企业课税前,该如何分辨机器人或自动化技术、明确界定机器人范围与类型标准,则又是另一个需要探讨的问题。

除了界定机器人范围外,Cousins 认为企业布署多少机器人以致多少人失业,两者之间其实很难直接划上等号,原因是企业采用机器人也可能同时增加聘雇人员。对他来说,企业因导入自动化机器人而增加获利,理应缴纳相对更高的税,这或许不失为改善人民生活、避免进一步扩大贫富差距的方法,但光靠此税收并不足以解决自动化取代低技能人员的现实问题。他建议政府应将税收用在教育方面,为竞争力处于弱势的人们提供更多免费或低廉的教育计划,教人们与机器一起合作的技能。这点在某程度上,也与比尔盖兹的看法不谋而合。

无独有偶,**工场董事长兼**执行官李开复,近日在接受中国台湾地区媒体访问时也提到,劳工一旦被机器人取代工作就会面临后续就业问题,政府应向赚钱的企业而非向采用机器人的代工厂课税,并按传统方法根据该企业所获得的利润比例课税,而且这是必要的,必须借由课税平衡与补偿机器人取代人力的后续问题。无论政府应向采用机器人的企业课税与否,都不会改变自动化机器人浪潮将颠覆人们生活的事实,政府和人民也应从现在开始正视问题、审慎规划应对措施。

你可能感兴趣: 业界新闻 机器人 自动化技术 美国
无觅相关文章插件,快速提升流量